PRESENTACIÓN DEL BLOG

"EXTRANJERO.- ¿Y qué? ¿Quiénes diremos que utilizan esta técnica? 

Pues yo me temo que diremos que son los sofistas.

TEETETO.- ¿Por qué?

EXTRANJERO.- Para no atribuirles un honor tan grande.

TEETETO.- Pero en verdad lo que ahora se ha dicho se asemeja a 

alguien de tal clase.

EXTRANJERO.- Como el lobo al perro, el más salvaje al más dócil."

PLATÓN. El sofista. (231 a)

Este blog nace del intento de crear un foro de reflexión y opinión en el que poder abordar el tema de la relación filósofo-sofista como problema 'clásico' de la filosofía (y, por tanto, como problema 'no cerrado', 'no acabado', 'que siempre tendrá algo que decirnos') y las principales cuestiones filosóficas que surgen en torno a esta relación. El blog se quiere establecer, así, como una especie de 'ágora internáutica' en la que aquellas personas interesadas (estudiantes y expertos en Filosofía o no) puedan arrojar sus ideas con respecto a esta cuestión y debatir las de los demás. El objetivo es considerar la actualidad de la problemática y las consideraciones que, desde nuestro ámbito, podemos dirigirle a la misma. Se intentará, así mismo, desmitificar la visión negativa de la figura del “sofista” (heredada por influencia socrático-platónica) y señalar la importancia del sofista en el marco de la cultura clásica griega y en el proceso de florecimiento de la misma. Al mismo tiempo, este blog pretende actualizar los problemas filosóficos clásicos en vinculación con la situación político-económica y sociocultural de nuestro mundo actual, buscando el “descubrimiento” de nuestros actuales “sofistas”.

Si tienes algo que decir, no te calles: "Habla, para que yo te vea" (Sócrates) 

PRIMERA CUESTIÓN (Especialmente para quienes no se dedican a la Filosofía)

¿Sabes algo, mucho o nada acerca de los 'sofistas'? Cuando escuchas hablar o lees sobre los 'sofistas', (si nunca te ha ocurrido: cuando has leído el título de este blog) ¿cuáles son tus primeras intuiciones? ¿de qué tipo de gente piensas/sabes que se está hablando? ¿qué valoración intuitiva te merece el simple vocablo 'sofista'? ¿refiere, según tu opinión, a algo/alguien positivo, negativo, neutro o no evaluable en estos términos?¿pensabas esto mismo antes de entrar aquí o algo de lo que has leído en este mismo blog ha cambiado tus inclinaciones?

SEGUNDA CUESTIÓN

Platón criticaba a los sofistas por su formalismo y sus trampas dialécticas y porque pretendían enseñar la virtud y la excelencia, pero sólo desde un plano instrumental y a través de la retórica, que más que un verdadero arte, es un simulacro, un intento de conseguir los mismos objetivos que el recto saber, pero de forma ilícita, un intrusismo profesional: en lugar de buscar el Bien a través de una construcción racional del conocimiento, se busca simplemente el placer de agradar, fundamentándolo en la mera práctica. Ante esta crítica, ¿se puede enseñar la virtud como intentaban hacer los sofistas? ¿no hacían esto mismo aunque con procedimientos diferentes el propio Platón y su maestro Sócrates? la retórica ¿no es, contra lo que dice Platón, un verdadero arte: el arte de persuadir a los demás a través del dominio de las palabras ("Poder convertir en sólidos y fuertes los argumentos más débiles". Protágras)? ¿es la filosofía que preconizaban Platón y Sócrates tan distinta de estas artes? ¿es el sofista un verdadero intruso, un usurpador o más bien un interlocutor de la filosofía?

TERCERA CUESTIÓN

Otra de las grandes críticas de Platón, pasa por señalar la práctica del método antilógico como gran fundamento de la sofística: para Platón, el sofista se establece como aquel que puede contradecir cualquier argumento que pueda sostener el adversario; el discurso no es un mecanismo para llegar a la verdad, sino para luchar contra el interlocutor y 'acabar' intelectualmente con él; los fines de la retórica que enseñaban los sofistas son los de el lucro y el triunfo sobre el otro. En este sentido, se cultiva más, según Platón,  la verosimilitud que la auténtica verdad; la palabra se convierte en un instrumento para 'vencer' y 'convencer' y lo importante no es llegar a lo esencial sino que la 'masa' asienta en aquello que mantenemos. Por otro lado, también desde Platón, pero, en general, desde la cultura del momento, los sofistas eran tachados como mercaderes y traficantes de la filosofía, verdaderas 'prostitutas' del saber, por el hecho de comerciar con sus conocimientos y pretender enseñar las cualidades cívicas y morales a cambio de dinero. Finalmente, los sofistas fueron también criticados por jactarse de poder hablar sobre cualquier cosa, de tener una extensión universal del conocimiento (polimatía). Al margen de si esta descripción conicide verdaderamente con las prácticas de los sofistas, ¿encontramos estos mismos atributos y maneras de actuar en nuestro contexto actual? ¿quiénes son los nuevos 'sofistas' de nuestro presente político, económico y sociocultural? ¿son todos los profesores y maestros, que cobran por transmitir lo que saben, 'mercaderes y traficantes' del saber? ¿son todos los políticos, que pretenden desprestigiar al adversario y cautivar a las masas de votantes, los nuevos ostentadores del 'método antilógico'? ¿son los grandes intelectuales de nuestro mundo, los nuevos 'polímatas', que de todo pretenden saber? ¿somos cualquiera de nosotros, cuando creemos estar en posesión de la verdad sin haberla fundamentado realmente, los nuevos sofistas del mundo?

CUARTA CUESTIÓN

Conectando con la última pregunta de la segunda cuestión, podemos postular que los sofistas fueron los verdaderos interlocutores del binomio Sócrates-Platón, pilar fundamental de lo que ha sido la filosofía occidental: sin ellos, quizá, estos dos grandes maestros de Occidente no habrían tenido nada que decir, pues todo su trabajo se establece como una gran refutación de las teorías en torno a la verdad, el bien, la organización política y la religión que estos autores, los sofistas, preconizaban; una 'segunda navegación' al continente de lo inteligible como respuesta a las 'malas artes' de los sofistas. Pero si esto es así, podemos considerar que los sofistas sí que fueron verdaderos filósofos, con interpretaciones, críticas y propuestas en torno a asuntos como la religión, la política, el conocimiento o la naturaleza; engendraron, quizá por primera vez en la Historia de Occidente, los paradigmas del escepticismo, relativismo, realismo moral, etc; así mismo, fueron grandes constructores del movimiento de Ilustración que experimento la cultura clásica: confiaban en la razón como instrumento para resolver los problemas del hombre y la sociedad, prescindían del fundamento divino del orden social y político, trabajaban la reflexión sobre las leyes de la época, etc.; a partir de ellos, además, la idea del hombre como el único ser que se mueve en un mundo específico y propio, tan importante para Sócrates y Platón, comenzó a gestarse y a tomar importancia. ¿No debemos, pues, considerar a los sofistas como grandes filósofos de su época? ¿las ácidas críticas de Platón no son, en realidad, el intento de invalidar a aquellos que pudieran disputar con él por un mismo grupo de potenciales alumnos? ¿la crítica a la sofísitica no es, más bien, una crítica platónica a un sistema político y filosófico completamente diferente pero perfectamente respetable? ¿qué hay de cierto y de falso en nuestra asunción de que los sofistas fueron 'grades construcotres del movimiento ilustrado de la Grecia clásica'? ¿los sofistas de nuestra época son los grandes 'interlocutores' de los filósofos?

QUINTA CUESTIÓN

El diálogo El Sofista, una de las obras maduras de Platón, se inscribe como la primera parte de una trilogía inacabada que pretendía definir los rasgos esenciales de tres personajes-tipo de la época: el sofista, el político y el filósofo (el diálogo titulado El político sí fue elaborado, pero nunca el que debería haberse llamado El filósofo, quizá porque Platón pensara que la figura del filósofo queda perfectamente definida en La República y, en general, a lo largo de todos sus diálogos). Al final de esta primera parte de dicha trilogía y tras múltiples intentos de definir al sofista a través de diferentes divisiones de las técnicas empleadas y una gran pesquisa en torno al ser, el no ser, el reposo, el movimiento, etc., Platón parece llegar a dar una descripción del sofista en la intervención final de uno de los personajes principales del diálogo, el Extranjero de Elea, que dice: "El que imita, el que forma parte de la técnica de producir contradicciones, de la parte irónica de la técnica de la opinión, del género de la apariencia de la técnica productora de imágenes, que es una parte, no divina sino humana, separada de la producción, que realiza prodigios en los discursos". A la vista de esta 'definición' final del sofista, ¿no podríamos pensar que también el ilustre Sócrates, que 'casualmente' está fuera del diálogo a lo largo de toda esta obra, encajaría también en la misma? ¿no podría ser que el propio Platón, en su etapa madura, se esté distanciando tácitamente de su maestro, por reconocer en él algunas de las propiedades del sofista? ¿es esta idea una completa locura?

SEXTA CUESTIÓN  (Cuestión mucho más abierta)

Frente o junto con la sofísitca, ¿es la filosofía nuestra mejor 'arma'? ¿Por qué o por qué no? ¿Es necesario defenderse del sofista? ¿es necesario atacarle? ¿es la relación filósofo-sofista una problmática 'clásica' de la filosofía, como aquí se ha presentado? ¿tiene esta cuestión todavía 'algo que decirnos'? ¿en qué planos de nuestro mundo se injertaría esta reflexión? ¿qué valor te sugieren las cuestiones planteadas en este foro?