TERCERA CUESTIÓN

Otra de las grandes críticas de Platón, pasa por señalar la práctica del método antilógico como gran fundamento de la sofística: para Platón, el sofista se establece como aquel que puede contradecir cualquier argumento que pueda sostener el adversario; el discurso no es un mecanismo para llegar a la verdad, sino para luchar contra el interlocutor y 'acabar' intelectualmente con él; los fines de la retórica que enseñaban los sofistas son los de el lucro y el triunfo sobre el otro. En este sentido, se cultiva más, según Platón,  la verosimilitud que la auténtica verdad; la palabra se convierte en un instrumento para 'vencer' y 'convencer' y lo importante no es llegar a lo esencial sino que la 'masa' asienta en aquello que mantenemos. Por otro lado, también desde Platón, pero, en general, desde la cultura del momento, los sofistas eran tachados como mercaderes y traficantes de la filosofía, verdaderas 'prostitutas' del saber, por el hecho de comerciar con sus conocimientos y pretender enseñar las cualidades cívicas y morales a cambio de dinero. Finalmente, los sofistas fueron también criticados por jactarse de poder hablar sobre cualquier cosa, de tener una extensión universal del conocimiento (polimatía). Al margen de si esta descripción conicide verdaderamente con las prácticas de los sofistas, ¿encontramos estos mismos atributos y maneras de actuar en nuestro contexto actual? ¿quiénes son los nuevos 'sofistas' de nuestro presente político, económico y sociocultural? ¿son todos los profesores y maestros, que cobran por transmitir lo que saben, 'mercaderes y traficantes' del saber? ¿son todos los políticos, que pretenden desprestigiar al adversario y cautivar a las masas de votantes, los nuevos ostentadores del 'método antilógico'? ¿son los grandes intelectuales de nuestro mundo, los nuevos 'polímatas', que de todo pretenden saber? ¿somos cualquiera de nosotros, cuando creemos estar en posesión de la verdad sin haberla fundamentado realmente, los nuevos sofistas del mundo?